“Madkasserne” – Fra krig til krise.

Nedslag ifbm ekskursion til Mosede Fort i Sept 2019 – Rikke Bertolt

Med afsæt i spg : Hvordan kan madkasserne bruges i museets formidling ? tager dette indlæg afsæt i madkassernes potentiale og aktuelle relevans ifht formidling af forbrugerbevidsthed, herunder madvaner – Fra Krig til Krise.

I Januar 2019 udkom en rapport, som fastslog at den globale befolkning skal indstille sig på at spise max 14 gr rødt kød om dagen per person, hvis “kloden skal overleve”.( https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31788-4/fulltext- Hentet d. 13/9 – 2019) Rapporten har ført til artikler og debatter, hvor eksempelvis Jyllandsposten i sommeren 2019 skrev forslag til, hvordan du kan blive mæt med kun 14 gr kød om dagen. (https://jyllandsposten.dk/livsstil /familiesundhed/karenlyager/ECE11454632/ Sådan-bliver-du-mæt-–-med-kun-14-gram-kød-om-dagen/ – Hentet d. 12/9 – 2019

Som Jesper fortæller, ved vores forelæsning før ekskursionen, kan der skabes en aktuel fortælling og formidling om mad og forbrugermønstre, med kulturanalytisk afsæt i tiden : fra krig til krise.

At opleve madkassens låg, hvor vegetarforeningen sætter fokus på sammenhængen mellem KRIG – KØDSPISNING og MASSESLAGTNING,

skaber mulighed for at diskutere ligheder og forskelle mellem valget som vegetar under krigen, eller som et resultat af den globale klimakrise i 2019.

Eller, er vegetar et valg man træffer pga dyrevelfærd, og ikke et resultat af klimakrisen ?? Flere spændende emner at diskutere og uddybe.

 

Et kig ned i KØDKASSEN afslørede eksempelvis et hjerte i egen saft “puttet på glas”, så det kunne studeres fra alle vinkler, en kødhammer og en lille flaske med blod.

Effekter som kan skabe debat om det kød vi spiser : hvor kommer det fra, hvordan bliver det slagtet, hvordan bliver det skåret ud og behandlet inden det kommer hjem i køkkenet ?

 

 

Et kig ned i VEGETAR kassen afslørede blomster, kornstrå, en kagerulle foruden gamle fotos i forgyldte rammer, som altsammen var placeret på et “græstæppe”.

Effekterne kan skabe debat omkring hvad det vil sige at leve vegetarisk eller som veganer. En dåse med plantebaseret kød fra krigens tid, er eksempelvis en oplagt mulighed for debat omkring vores madvaner. Skal grøntsager “forklædes” som kød, og i så fald hvorfor ?

At benytte madkasserne og de konkrete effekter fra krigen, som afsæt for snak og debat om madvaner og forbrugermønstre under krigen, sammenlignet med nutidens krisetid, vil være en oplagt mulighed for at skabe sammenhæng med fortid og nutid i museets formidling.

Besøget på Mosede Fort var på alle måder en positiv oplevelse og overraskelse. Måden museet formåede at skabe relevant debat og diskussion omkring etiske overvejelser, med afsæt i Danmarks neutralitet under 1. verdenskrig, oplevede jeg både som nutidigt og relevant. Nutidigt eks. i museets brug af digitale enheder, som skabte mulighed for at grupperne kunne bevæge sig frit og fleksibelt på museet, styret af gruppens interesser eller nysgerrighed. Relevant ifht at skærpe den enkeltes kritiske sans og almene dannelse gennem stillingtagen til evigt gyldige dilemmaer og moralske overvejelser. Spændende og relevant formidling, fra krigstid til krisetid, som jeg oplever at madkasserne vil kunne bidrage til.

 

 

 

 

 

Fra Flanders Fields til Mosede Marker

– Tanker afledt af en valmue

Af Sabrina Bentz Eskildsen

 

Lad mig indledningsvist sige, at jeg fandt besøget på Mosede Fort virkelig spændende, og at jeg er meget imponeret over hvor gennemført indretning af hele området og undervisningstilbudet er tænkt. Faktisk var det udelukkende den stillede opgave til udeholdet og de mulige løsningsforslag, som ramte mig helt skævt, og det har jeg derfor været nysgerrig på at dykke ned i.

 

Opgaven

Under gruppearbejdet på Mosede Fort, lød første spørgsmål til udeholdet:

”Hvor og hvordan kan projektet formidle valmuedialektik uden beplantning? (F.eks. plantekasser, kunstige valmuer?)”

Den umiddelbare udfordring er nogenlunde klar: Ønsket om at plante valmuer er ikke blevet imødekommet af Slot- og Kulturstyrelsen, så hvad gør man så? Det er der på holdet mange fine bud på – enkelte finder sikkert også vej til denne blog.

Jeg finder det dog mere interessant først at stille spørgsmålet: Hvorfor skal projektet formidle valmuedialektik?

 

Valmuedialektik

Måske man skal starte med først forholde sig til, hvad begrebet ’valmuedialektik’ mon dækker over.

Vedrører det alene det forhold, at valmuen repræsenterer mere end én ting? Sådan blev det fremlagt: Valmuen har symbolværdi, der peger i retning af Første Verdenskrig såvel som på, at dele af valmuen kan spises.

Eller er der med begrebet valmuedialektik lagt op til en bestemt måde at diskutere og erkende på? Lad mig da i så fald prøve at diskutere en valmue i relation til Mosede Fort:

 

Valmuen som symbol

Den røde kornvalmue, Papaver rhoeas, er ganske rigtigt symbol for Første Verdenskrig. I hvert fald i enkelte Commonwealth-lande og USA, hvor de første stofvalmuer, Remembrance Poppies, i 1921 så dagens lys.

I dag er den røde blomst dog ikke alene symbol på de faldne i Første Verdenskrig, men generelt et udtryk for støtte til krigsveteraner og deres familier. Blomsten bæres typisk i ugerne op til Remembrance Day (også kaldet Poppy Day – og min fødselsdag, hvilket ikke bærer en stærk værdi i argumentationen, men I kan da lige notere det!) den 11. november. Det er i øvrigt værd at bemærke, at traditionen ikke er helt uproblematisk – de nysgerrige kan forsøge at google ’remembrance poppy’ og ’poppy fascism’.

I relation til Mosede Fort er det ret vigtigt at gøre sig klart, at valmuen ikke er universelt symbol på hverken Første Verdenskrig eller faldne soldater generelt. I Danmark – der som bekendt forholdt sig neutral under Første Verdenskrig – er der ikke nogen valmuetradition. Tyskerne deler den heller ikke. Tager du til Kina, skal du som europæer være særdeles varsom med at bære valmuen, da den for dem i stedet trækker referencer til Opiumkrigene.

Hvorfor i sit symbolbrug antyde, at Danmark under Første Verdenskrig ikke var neutralt? Hvorfor tilsidesætte historien?

 

Valmuen som spiseplante

Birkes er frø fra opiumvalmuen, Papaver somniferum. En helt anden valmuesort end kornvalmuen, ville pedantikeren måske bemærke, men det ser vi gennem fingre med, da det alligevel vurderes vanskeligt at høste frø fra en stofblomst.

En hurtig søgning har ladet mig vide, at ordet ’birkes’ er af hebraisk oprindelse; berakot, som har været sagt som velsignende ord over de jødiske sabbatbrød. Derudover skal jeg være den første til at indrømme, at min viden om birkesindtag i Danmark under Første Verdenskrig er temmelig begrænset.

Dog så jeg ikke en eneste birkes i madkasserne, og hvis det har været en væsentlig spise, så ville det da være rigtig fint at starte valmuedialektikken dér.

 

Valmuen i et didaktisk perspektiv

Valmuedialektikken bygger på den antagelse, at valmuen som symbol og materiale tilbyder en helt åbenlys og mangesidet tilgang til at begribe Første Verdenskrig. Men at sætte valmuen i direkte relation til Mosede Fort og Første Verdenskrig, som den blev oplevet i Danmark, synes en smule problematisk.

Derimod kunne man fint forestille sig særarrangementer, hvor valmuen kunne inddrages som symbol. Det kunne dreje sig om et internationalt perspektiv, hvor der blev lagt vægt på krigens konsekvenser uden for Danmarks grænser. Lad da endelig eleverne arbejde med John McCreas ’In Flanders Fields’, lad dem dykke ned i valmuesymbolik og mindehøjtideligheder. Perioden mellem den danske flagdag for Danmarks udsendte den 5. september til Remembrance Day den 11. november synes oplagt til den slags fokus, hvor man har en vekslen mellem danske og internationale forhold.

 

Hvad skal udearealet på Mosede Fort så?

I den første udegruppe var der hurtigt mange forslag til nye tiltag – et udbredt ønske om at fylde tomme huller ud, og mange idéer til, hvordan det kunne gøres. Om det var foranlediget af de stillede arbejdsspørgsmål, eller om det også er et behov, når der har været tid til refleksion, skal jeg ikke kunne sige. Jeg vil imidlertid gerne slå et slag for det modsatte.

Mosede Fort er som museum ikke forpligtet på folkeskoleloven, og alligevel vil jeg gribe fat i folkeskolelovens formålsparagraf. Her hedder det sig bl.a. at folkeskolen ”skal udvikle arbejdsmetoder og skabe rammer for oplevelse, fordybelse og virkelyst, så eleverne udvikler erkendelse og fantasi og får tillid til egne muligheder og baggrund for at tage stilling og handle.

Det er ikke en skidt rettesnor i et formidlingsperspektiv, og der er tydeligt tænkt grundigt over de besøgendes mulighed for oplevelse og indlevelse i tilrettelæggelsen af Mosede Forts indearealer: Her er virkelig meget at gå på opdagelse i og alle sanser bombarderes med indtryk.

 

Måske netop derfor finder jeg det nødvendigt, at udearealet får lov at stå – som historisk vidnesbyrd såvel som en mulighed for fordybelse og opdagelsesrejse på egen hånd. At træde op på højen med udkigsposten, de støbte betonelementer og den storslåede udsigt over Køge Bugt er i sig selv effektfuld; det taler til vores fantasi, det lader os selv fylde hullerne.

At der skal tilsættes noget; at hav og vind skal overdøves af en lydkulisse, der vækker vores frygt for krig; at der skal sættes informationstavler op, der kan stjæle vores fokus; at der skal yarnbombes med hæklede valmuer eller kridttegnes på betonen – for blot at nævne enkelte af de fantasifulde forslag, der kom frem i den gode sags tjeneste – finder jeg ikke alene overflødigt; jeg synes det tangerer kontraproduktivt.